Свобода труда: когда договор становится ловушкой?

При расторжении трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы, могут возникать спорные ситуации. В связи с этим, в Конституционный Суд поступило обращение гражданина, который оспаривает соответствие Конституции пункта 4 статьи 137-1 Трудового кодекса Республики Казахстан. Этот пункт регулирует порядок оказания услуг по предоставлению персонала.

Согласно оспариваемой норме, «датой завершения работы работником направляющей стороны у принимающей стороны является день, указанный в уведомлении, направляемом принимающей стороной направляющей стороне, об истечении срока привлечения работников направляющей стороны принимающей стороной».

Обстоятельства обращения касаются прекращения трудового договора, который был заключен на время выполнения определенной работы. Работник был направлен работодателем в другую организацию для выполнения своих обязанностей. Прекращение трудового договора произошло на основании письменного уведомления от принимающей стороны, что соответствует оспариваемой норме Трудового кодекса.

Заявитель ранее обращался в суд с иском к обеим сторонам трудовых отношений, требуя признать прекращение трудового договора незаконным, ссылаясь на отсутствие четких условий о сроке выполнения работы. Однако судебные инстанции отказали в удовлетворении его требований. Гражданин считает, что данная норма нарушает его право на труд.

Конституционный Суд, рассматривая дело, отметил, что оспариваемая норма не препятствует реализации гражданами их конституционного права на труд. Заключение трудового договора, включая его срок, является результатом добровольного соглашения сторон. Таким образом, принимая условия договора, гражданин реализует свое право на свободу труда.

На основании вышеизложенного, Конституционный Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обращения к конституционному производству.