Ответ Республиканской палаты частных судебных исполнителей на заявление депутата
В Республиканской палате частных судебных исполнителей прокомментировали заявление депутата Бакытжана Базарбека о масштабных нарушениях в работе частных судебных исполнителей. Глава правления палаты Нуржан Арингазинов отметил, что не все озвученные факты можно считать хищениями.
Заявление депутата
29 апреля в Мажилисе Базарбек зачитал данные представления Генеральной прокуратуры о нарушениях в работе частных судебных исполнителей. Арингазинов в кулуарах Мажилиса прокомментировал это заявление, указав, что в некоторых случаях речь может идти о длительном удержании денег на счете судебного исполнителя, но не обязательно о хищении.
"Факт длительного удержания денег у себя на счете есть, но говорить о том, что эти деньги были похищены, мы не можем", — сказал Нуржан Арингазинов.
Примеры и пояснения
Арингазинов привел пример с суммой около 300 миллионов тенге, когда судебный исполнитель в Астане определил задолженность по алиментам и перечислил эти деньги взыскателю.
"Деньги ушли взыскателю, потому что было постановление судебного исполнителя об определении задолженности по алиментам на 300 миллионов тенге. Оно никем не оспорено и не отменено", — пояснил он.
Он также отметил, что часть случаев, связанных с алиментами, требует дополнительной оценки, так как деньги могли находиться на счете судебного исполнителя и не быть перечислены вовремя из-за процедурных нарушений.
Факты и расследования
"Есть факты, которые были озвучены по алиментам, якобы частный судебный исполнитель похитил деньги по алиментам. Здесь тоже неоднозначный факт", — отметил председатель палаты.
По словам Арингазинова, материалы по ряду случаев действительно передавались в правоохранительные органы. Он уточнил, что речь идет примерно о 8–12 делах, однако точное число назвать не смог.
"Там действительно есть подтвержденные факты. Это были факты по Карагандинской области, по Астане. Но, как вы знаете, расследование проводят правоохранительные органы. И, соответственно, я думаю, из-за возмещения ущерба все уголовные дела были прекращены", — сказал он.
Определение хищения
Арингазинов пояснил, что хищением можно считать ситуацию, когда деньги со счета судебного исполнителя уходят на счета третьих лиц. В таком случае палата ставила бы вопрос о лишении лицензии и возбуждении уголовного дела в отношении частных судебных исполнителей.
"Но так как деньги находились на счете у того же исполнителя, а это счёт для хранения денег взыскателей, его действия как раз попадают под процедурные нарушения. Поэтому он был привлечен к строгой ответственности", — заявил он.
Глава палаты также отметил, что переводить деньги на депозиты незаконно, и средства должны храниться на специальном счете.
Поддержка ужесточения ответственности
Арингазинов заявил, что палата готова поддержать ужесточение ответственности частных судебных исполнителей, если речь идет о действиях, которые серьезно нарушают права граждан.
"Депутаты выступают за ужесточение. В принципе, мы с этим согласны. Если конкретно заложить те действия, которые влекут серьезные нарушения прав граждан, мы согласны ужесточить эту ответственность и даже саму санкцию. Эта мера должна работать", — резюмировал он.
Контекст
Депутат Мажилиса Бакытжан Базарбек заявил о масштабных нарушениях в работе частных судебных исполнителей. По его словам, согласно представлению Генеральной прокуратуры, 88 ЧСИ совершили 660 различных видов мошеннических действий и махинаций, часть из которых касалась денег, предназначенных для алиментов.
Базарбек говорил об этом во время обсуждения законопроекта "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования исполнительного производства". Документ рассматривается в первом чтении.